Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών

(11ο Τμήμα Τριμελές – Σε Συμβούλιο)

Αριθ. 532/2025

Δικαστής: Μ.-Α. Σούπου, Πρόεδρος Πρωτοδικών ΔΔ

Εισηγήτρια: Κ. Τσική, Πρωτοδίκης ΔΔ

Δικηγόροι: Ε. Κιουσοπούλου, Σ. Κοσμά, Ε. Γκα­ράνη, Πάρεδροι ΝΣΚ, Α. Χαροκόπου, Σ. Βλαχόπουλος, Ε. Πετρόπουλος

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αφαίρεσης άδειας οδηγήσεως λόγω παραβάσεως ΚΟΚ (οδήγηση χωρίς κράνος). Αναστολή εκτελέσεως: α) της αποφάσεως του Διευθυντή της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Αθηνών, με την οποία απερρίφθησαν αντιρρήσεις αναστολής εκτελέσεως: α) της αποφάσεως του Διευθυντή της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκαν αντιρρήσεις του αιτούντος. Με την άσκηση  προσφυγής, είναι δυνατόν να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής οδήγησης μοτοσυκλέττας χωρίς τη χρήση προστατευτικού κράνους Δεκτή εν μέρει [Άρθρα 69, 200, 204 § 1, 277 ΚΔιοικΔικ, 16 ν. 5209/2025 (ΚΟΚ)]. 

(…).

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση,..., ζητείται, παραδεκτώς, η αναστολή εκτελέσεως: α) της από …/2025 αποφάσεως του Διευθυντή της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Αθηνών, με την οποία απερρίφθησαν οι … αντιρρήσεις του αιτούντος κατά της … πράξεως βεβαιώσεως παραβάσεως της ιδίας ως άνω Υπηρεσίας, σύμφωνα με το … έγγραφο του ρηθέντος Διευθυντή, και β) της … πράξεως, με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος του αιτούντος πρόστιμο ποσού 350,00 ευρώ και αφαιρέθηκε επί τόπου η άδεια ικανότητας οδήγησης του αιτούντος για διάστημα τριάντα (30) ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 16 του ν. 5209/ 2025 (ΚΟΚ). Η αναστολή εκτελέσεως ζητείται έως την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της εκκρεμούς ενώπιον του Δικαστηρίου προσφυγής με αριθμό καταθέσεως …/2025, την οποία έχει ασκήσει ο αιτών.

Επειδή, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔιοικΔικ), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄97), ορίζεται, στο άρθρο 69, ότι: «1. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης. […]», στο άρθρο 200, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 17 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής», και στο άρθρο 202, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του, αρχικά από το άρθρο 19 του ν. 3659/2008 και στη συνέχεια από το άρθρο 34 του ν. 3900/2010 (Α΄ 213), ότι: «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. 2. […] 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη. […] β) αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημοσίου συμφέροντος κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. γ) […] 4. …. 5. Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεσθεί».

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατόπιν διενέργειας ελέγχου από τους υπαλλήλους της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Αθηνών την …/2025 και ώρα 11:12 επί της οδού Ακαδημίας, διαπιστώθηκε ότι ο αιτών οδηγούσε τη μοτοσυκλέττα με αριθμό κυκλοφορίας … χωρίς τη χρήση προστατευτικού κράνους. Κατόπιν αυτού, με την … πράξη των υπαλλήλων της ως άνω Αστυνομικής Υποδιευθύνσεως επεβλήθη εις βάρος του αιτούντος πρόστιμο ποσού 350,00 ευρώ και αφαιρέθηκε επί τόπου η άδεια ικανότητας οδήγησης για 30 ημέρες. Ακολούθως, ο αιτών κατέβαλε το ποσό του προστίμου..., περαιτέρω δε άσκησε τις … αντιρρήσεις κατά της ως άνω πράξεως, οι οποίες απερρίφθησαν αυθημερόν, σύμφωνα με τα βεβαιούμενα στο … έγγραφο του Διευθυντή της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Αττικής. Ακολούθως, κατά των ως άνω αποφάσεων, ο αιτών άσκησε την … προσ­φυγή, η εκδίκαση της οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου, καθώς και την κρινόμενη … αίτηση, με αίτημα προσωρινής διαταγής, το οποίο και έγινε δεκτό, κατά το μέρος της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης του αιτούντος, με την … πράξη της Προέδρου Υπηρεσίας του Δικαστηρίου.

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν στις … υπόμνημα, ο αιτών υποστηρίζει ότι η αποστέρηση της αδείας ικανότητας οδήγησης θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη προσωπική, οικογενειακή και οικονομική βλάβη, καθώς σε αυτήν ενσωματώνεται και η άδεια ικανότητας οδήγησης Ι.Χ. επιβατηγού οχήματος Β΄ κατηγορίας, με αποτέλεσμα, σε περίπτωση άμεσης εκτελέσεως των προσβαλλομένων πράξεων, εκείνος να μην μπορεί να εξυπηρετεί τις ανάγκες μεταφοράς του ανηλίκου τέκνου του, ηλικίας επτά ετών και του υπερήλικος πατρός του, ηλικίας …. ετών, τον οποίον και φροντίζει. Επίσης, υποστηρίζει ότι ενόψει της ιδιότητας του δικηγόρου και της άσκησης από μέρους του μάχιμης δικηγορίας, είναι απαραίτητη η καθημερινή μετακίνησή του στην Αττική. Περαιτέρω, προβάλλει ότι πάσχει από ινσουλινοεξαρτώμενο διαβήτη και συνεπώς, σε περίπτωση υπογλυκαιμίας, πρέπει να έχει άμεση πρόσβαση σε σημείο προμήθειας γλυκόζης, και ότι τούτο είναι εξαιρετικά δυσχερές εφόσον χρειαστεί να κάνει χρήση των μέσων μαζικής μεταφοράς. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του προσκομίζει, μεταξύ άλλων εγγράφων σε αντίγραφα: α) την άδεια ικανότητας οδήγησής του για κατηγορίες οχημάτων Α2΄, Α΄ και Β΄, β) την από … βεβαίωση του ιατρού ενδοκρινολόγου, …, σύμφωνα με την οποία ο αιτών πάσχει από ινσουλινοεξαρτώμενο σακχαρώδη διαβήτη και υποβάλλεται σε αγωγή με πολλαπλές ενέσεις ινσουλίνης ημερησίως, γ) αντίγραφο εγγράφου εκτέλεσης φαρμάκων του ΗΔΙΚΑ και την από … γνωμάτευση ιατρού του ΕΟΠΥΥ, και δ) το από … πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του αιτούντος, στο οποίο εμφανίζεται εγγραφή τέκνου με ημερομηνία γεννήσεως (…). 

Επειδή, κατά το προαναφερόμενο ήδη εκτελεσθέν μέρος, που αφορά την επιβολή προστίμου και την αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδήγησης του αιτούντος για το χρονικό διάστημα των δεκαπέντε ημερών, από την βεβαίωση της παράβασης … μέχρι τη χορήγηση προσωρινής διαταγής αναστολής εκτέλεσης από το Δικαστήριο … αποκλείεται, σύμφωνα με το άρθρο 202 § 5 του ΚΔιοικΔικ, η χορήγηση της αιτούμενης αναστολής. Περαιτέρω, κατά το μη εκτελεσθέν μέρος, ήτοι της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης για το εναπομείναν χρονικό διάστημα, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τους σοβαρούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, για τους οποίους προβλέφθηκε νομοθετικά και επιβάλλεται η κύρωση της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης για μη χρήση προστατευτικού κράνους από τον οδηγό μοτοσυκλέττας, οι οποίοι συνίστανται στην προστασία της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας του οδηγού και της ασφάλειας των μεταφορών και συνεκτιμώντας, αφενός το διαδραμόν χρονικό διάστημα των δεκαπέντε ημερών από το συνολικώς επιβληθέν διάστημα των τριάντα ημερών, κατά το οποίο ο αιτών στερήθηκε την άδεια ικανότητας οδήγησης, αφετέρου ότι συνεπεία της ενσωμάτωσης της άδειας ικανότητας οδήγησης οχήματος Β΄ κατηγορίας στο αυτό διοικητικό έγγραφο (δίπλωμα οδήγησης) με την άδεια ικανότητας οδήγησης οχημάτων κατηγορίας Α2΄ και Α΄, ο αιτών θα αποστερηθεί της δυνατότητας χρήσεως και του επιβατηγού ιδιωτικής χρήσης αυτοκινήτου του, με το οποίο εξυπηρετεί τις οικογενειακές και εργασιακές του υποχρεώσεις, ενώ, παράλληλα, ο ίδιος αντιμετωπίζει το προαναφερθέν χρόνιο πρόβλημα υγείας, κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων αποφάσεων, κατά το μέρος της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης του αιτούντος για την Β΄ κατηγορία οχημάτων θα του προκαλέσει δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, σε περίπτωση ευδοκίμησης του κυρίου ενδίκου βοηθήματος που έχει ασκήσει. Για τον λόγο αυτό, κατά το ως άνω σκέλος, η αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή και συγκεκριμένα, πρέπει να επιτραπεί στον αιτούντα να διακρατήσει την άδειά του (δίπλωμα) και να την χρησιμοποιεί μόνο κατά το μέρος που αφορά την ικανότητα οδήγησης επιβατηγών ιδιωτικής χρήσης αυτοκινήτων, ενώ κατά το μέρος που αφορά την οδήγηση οχημάτων κατηγορίας Α2΄ και Α΄, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Επειδή, κατ’ ακολουθίαν, η αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, το καταβληθέν παράβολο να επιστραφεί κατά το ήμισυ στον αιτούντα, ενώ το υπόλοιπο να καταπέσει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 277 § 9 τελ. εδάφιο του ΚΔιοικΔικ), ενώ δεν διαλαμβάνεται κρίση περί των δικαστικών εξόδων ελλείψει αιτήματος αμφοτέρων διαδίκων (άρθρο 275 § 7 του ΚΔιοικ Δικ).

Δια ταύτα

- Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

- Αναστέλλει την ισχύ των προσβαλλομένων πράξεων κατά το μέρος της αφαίρεσης της άδειας ικανότητας οδήγησης επιβατηγών οχημάτων Β΄ κατηγορίας του αιτούντος.

- Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.

- Διατάσσει την επιστροφή στον αιτούντα πο­σού είκοσι πέντε (25,00) ευρώ εκ του καταβληθέντος παραβόλου, και την κατάπτωση του υπολοίπου παραβόλου ποσού, ομοίως, είκοσι πέντε (25,00) ευρώ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

ΣΧΟΛΙΟ

Ούτε μία μέρα χωρίς τροχαίο …. ανελέητος ο «Μολώχ της ασφάλτου»

Αίτηση αναστολής εκτέλεσης πράξης βεβαίωσης παράβασης ΚΟΚ, επιβολή προστίμου και αφαίρεση άδειας ικανότητας οδήγησης, προσωρινή δικαστική προστασία (παραβάσεις ΚΟΚ)

Το δικαστήριο, σταθμίζοντας αφενός μεν τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνίστανται στην ασφάλεια της κυκλοφορίας τροχοφόρων οχημάτων και πεζών, αφετέρου δε, το γεγονός ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλομένης πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της προσφυγής του (όπως στέρηση βιοπορισμού), χορηγεί την αιτουμένη αναστολή. Αντίθετα, κατά την νομολογία, εύλογα δεν χορηγείται αναστολή λόγω της επικινδυνότητας της αποδιδόμενης στον αιτούντα παράβασης.

1. Η προσωρινή δικαστική προστασία αποτελεί μορφή πραγμάτωσης του δικαιώματος προς παροχή έννομης προστασίας του άρθρου 20 § 1 του Συντάγματος όσο και του άρθρου 6 § 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ). Ο διοικούμενος είναι δυνατόν να  υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από την άμεση εκτέλεση της διοικητικής πράξης, η οποία δεν μπορεί ή είναι δύσκολο να αποκατασταθεί ακόμη κι αν γίνει δεκτό εν συνεχεία το ασκηθέν κύριο ένδικο βοήθημά του. Εδώ π.χ. η επιβολή της αφαίρεσης αδείας οδηγήσεως που μπορεί να είναι μέσον βιοπορισμού του κ.λπ. Με την 496/2011 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι «ανεπανόρθωτη βλάβη, η αποσόβηση της οποίας καθιστά συνταγματικά επιβεβλημένη την παροχή προσωρινής προστασίας, νοείται όχι μόνον η κατά κυριολεξία μη αναστρέψιμη, αλλά και εκείνη, της οποίας η αποκατάσταση, υπό τις συγκεκριμένες οικονομικές και λοιπές συνθήκες είναι για τον διάδικο δυσχερής σε τέτοιο βαθμό, ώστε να αδυνατεί πράγματι να την επιτύχει». Η αναστολή χορηγείται, σύμφωνα με το άρθρο 202 § 1 του ΚΔιοικΔικ, αν το δικαστήριο εκτιμήσει ότι: 

α) ο αιτών θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από την άμεση εκτέλεση της διοικητικής πράξης ή 

β) αν το κύριο ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο.

2. Με την εφαρμογή του ο νέος ΚΟΚ (ν. 5209/2025), εισάγει αυστηρότερο πλαίσιο κυρώσεων, ειδικά για όσους επαναλαμβάνουν παραβάσεις, επιβάλλονται υψηλότατα πρόστιμα, αφαίρεση αδείας οδηγήσεως και πινακίδων του οχήματος. Παρά τα αυστηρά μέτρα, η  εφαρμογή του νέου ΚΟΚ παρά την αισθητή βελτίωση της κατάστασης ,δεν έχει αποδώσει τα αναμενόμενα1. Τα ζητήματα αυτά της αναστολής εκτέλεσης και τις συνέπειές τους καλούνται να επιλύσουν με την προσωρινή δικαστική προστασία τα Διοικητικά Δικαστήρια. Όπως προκύπτει από την ανωτέρω σχολιαζομένη απόφαση δεν είναι λίγες οι φορές που λόγω του κλίματος που έχει δημιουργηθεί με τα αλλεπάλληλα τροχαία ατυχήματα, τα αστυνομικά όργανα εξαντλούν τα άκρα όρια της αυστηρότητας και των δυνατοτήτων τους και επιβάλλουν κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητος  υψηλότατες διοικητικές ποινές, όπως υψηλά πρόστιμα, αφαίρεση αδείας οδηγήσεως για ένα έτος κ.λπ. όπως μαρτυρείται και στην 731/2025 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε ορθά: «η ένδικη κύρωση επιβλήθηκε κατ’ εφαρμογή διατάξεων, οι οποίες έχουν τεθεί προς εξυπηρέτηση λόγων δημοσίου συμφέροντος και, συγκεκριμένα, προς διασφάλιση της εύρυθμης και ασφαλούς διεξαγωγής της οδικής κυκλοφορίας, της αποτροπής τροχαίων ατυχημάτων και της προστασίας της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής επιβατών και πεζών (πρβλ. ΟλΣτΕ ΕΑ 1103/2007, 358/2018, 349/2010, 776/2009) και, κατ’ αρχήν, επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων. Στην προκειμένη, ωστόσο, περίπτωση, από τα προσκομισθέντα από τον αιτούντα στοιχεία προκύπτει ότι η επί ενός έτους αφαίρεση της άδειας ικανότητας οδήγησης θα επιφέρει σε αυτόν ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσας από αυτόν προσφυγής, καθόσον αυτός έχει προσληφθεί από ** ως επαγγελματίας οδηγός φορτηγών και βαρέων οχημάτων πλήρους απασχόλησης με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου σε ατομική επιχείρηση με κύρια δραστηριότητα τις οδικές μεταφορές εμπορευμάτων, συνεκτιμωμένου και του ότι στο ίδιο διοικητικό έγγραφο (δίπλωμα οδήγησης) ενσωματώνεται και η άδεια ικανότητας οδήγησης οχήματος κατηγορίας B (επιβατικού) με την άδεια οδήγησης οχήματος κατηγορίας C (φορτηγού). Ως εκ τούτου, η άμεση εκτέλεση των προσβαλλομένων πράξεων πιθανολογείται ότι θα στερήσει από αυτόν τα βασικά μέσα βιοπορισμού του, επί μακρό μάλιστα χρονικό διάστημα. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας τη βλάβη του αιτούντος με τους, κατά τα ανωτέρω, λόγους δημοσίου συμφέροντος και συνεκτιμώντας ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η υποτροπή αυτού κατά το παρελθόν, κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να χορηγηθεί η αιτούμενη αναστολή μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της με αριθμό εισαγωγής … προσφυγής, υπό τον όρο ότι ο αιτών δεν θα υποπέσει εκ νέου στην ίδια παράβαση του ΚΟΚ κατά τη διάρκεια της χορηγούμενης αναστολής εκτέλεσης» (Βλ και Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών: 3759/2004, 1859/2014). Με την απόφαση 523/2026 ΔιοικΠρΑθ κρίθηκε ότι «από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει η υποτροπή αυτού, κρίνει ότι, η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, σε περίπτωση ευδοκίμησης του κυρίου ενδίκου βοηθήματος».

Οι λόγοι που αφορούν την οικονομική βλάβη αποτελούν ζητήματα που κρίνονται στην αίτηση αναστολής και μόνον κατά το άρθρο 200 ΚΔιοικΔικ και όχι ως λόγοι ευδοκιμήσεως της προσ­φυγής (βλ ΔιοικΠρΑθ 5127/2026,186/2026 Διοικ ΠρΜυτ), αφού με αυτή ελέγχεται κατά τον νόμο και την ουσία η προσβαλλόμενη.

Αξίζει όμως να επισημάνουμε ότι το διακύβευμα σε περίπτωση σοβαρής τροχαίας παράβασης (πχ υπερβολική ταχύτητα, επικίνδυνη οδήγηση κ.λπ.) είναι η ανθρώπινη ζωή. Στην 506/2026 ΔιοικΠρΑθ κρίθηκε ότι: «το Δικαστήριο κρίνει ότι τα στοιχεία που προσκομίζει ο αιτών δεν επαρκούν για να αποδείξουν τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς του περί πρόκλησης ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης από την εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων. Σταθμίζοντας δε τη βλάβη που επικαλείται ο αιτών με τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που επιβάλλουν, εν προκειμένω, την άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, συνιστάμενους στη διασφάλιση της ασφαλούς κυκλοφορίας των οχημάτων, στην αποτροπή πρόκλησης τροχαίων ατυχημάτων και στην προστασία της ζωής επιβατών και πεζών (πρβλ. Διοικ ΕφΑθ σε συμβ. 61/2025, ΔιοικΕφΠειρ σε συμβ. 34/2021, 30/2021), οι οποίοι παρίστανται επιτακτικοί, λόγω της επικινδυνότητας της αποδιδόμενης στον αιτούντα παράβασης (οδήγηση για επίδειξη ικανότητας και εντυπωσιασμό, που κατατάσσεται στην κατηγορία Ε4 του ΚΟΚ, ως παράβαση με ιδιαίτερες επιπτώσεις για την οδική ασφάλεια βλ. άρθρα 16 § 9 και § 11 περ. ε΄ και 108 § 1 και § 4 του ΚΟΚ), το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή της κρινόμενης αίτησης θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει, εν προκειμένω, νόμιμος λόγος αναστολής εκτέλεσης των προσβαλλομένων πράξεων, κατ’ άρθρο 202 του ΚΔιοικΔικ, απορριπτόμενων των περί αντιθέτου προβαλλόμενων από τον αιτούντα ως αβασίμων».

Επίλογος: Η Ελλάδα κατέχει μια από τις χειρότερες θέσεις στην Ευρώπη σε αριθμό θανάτων και τραυματισμών από τροχαία.

Από το έτος 1965 – 2000, δηλαδή σε 35 χρόνια, έχουμε περισσότερους από 75.000 νεκρούς και 1.200.000 τραυματίες, ένα ακήρυχτο πόλεμο, καθώς μια κωμόπολη σβήνεται κάθε χρόνο από τον χάρτη της Χώρας μας. Η απαράδεκτη  κατάσταση που επικρατεί στους Ελληνικούς δρόμους, οδηγεί εύλογα σε  καθημερινά αδιέξοδα. Τα δικαστήρια οδηγούνται σε αυστηρή αντιμετώπιση, πράγμα που δεν αρκεί χωρίς την αυστηρή αστυνόμευση και κυρίως την Παιδεία των πολιτών .                             

ΑΝΤΩΝΗΣ Π. ΑΡΓΥΡΟΣ

Δικηγόρος

• 1

  Η υπερβολική ταχύτητα παραμένει η «μητέρα» των θανατηφόρων τροχαίων, ειδικά τις νυχτερινές και πρώτες πρωινές ώρες. Επίσης, η απόσπαση προσοχής λόγω χρήσης κινητού τηλεφώνου παραμένει ως μία από τις κυριότερες αιτίες ατυχημάτων.