Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών 

(Τμήμα Περιουσιακών Διαφορών)

Αριθ. 1546/2026

Δικαστής: Κ. Νικολοπούλου, Πρωτοδίκης

Δικηγόροι: Α. Πενταγιώτη, Γ. Κλάδη

Αναγκαστική εκτέλεση. Έναρξη εκτέλεσης με επίδοση επιταγής προς πληρωμή. Το αντίγραφο του απογράφου πρέπει να φέρει επικύρωση πάνω στο σώμα του και δεν αρκεί η σχετική αναφορά στην επιταγή προς πληρωμή. Στην περίπτωση που επισυνάπτονται νομιμοποιητικά του δικαιούχου της απαίτησης έγγραφα στην επιταγή, αυτά πρέπει να φέρουν αυτοτελή στο σώμα του καθενός απ’ αυτά επικύρωση. Διαφορετικά η αναγκαστική εκτέλεση είναι άκυρη χωρίς επίκληση βλάβης (Άρθρα 924, 442, 449 ΚΠολΔ).

Σύμφωνα με το άρθρο 924 εδ. α΄ και β' ΚΠολΔ «Η διαδικασία της αναγκαστικής  εκτέλεσης αρχίζει από την επίδοση σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση αντιγράφου του απογράφου με επιταγή για εκτέλεση και στην περίπτωση του άρθρου 915 και αντιγράφου του αποδεικτικού εγγράφου που αναφέρεται στο άρθρο αυτό. Η επιταγή γράφεται κάτω από το αντίγραφο του απογράφου και πρέπει να ορίζει με ακρίβεια την απαίτηση». Ως δε αντίγραφο του απογράφου νοείται το επικυρωμένο, σύμφωνα με το άρθρο 449 § 2 ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει «Φωτογραφίες ή φωτοτυπίες εγγράφων έχουν αποδεικτική δύναμη ίση με το πρωτότυπο, εφόσον η ακρίβειά τους βεβαιώνεται από πρόσωπο που είναι κατά το νόμο αρμόδιο να εκδίδει αντίγραφα». Ως εκ τούτου, επίδοση απλού φωτοτυπικού αντιγράφου δεν αρκεί, σε περίπτωση δε που επισπευσθεί αναγκαστική εκτέλεση με απλό αντίγραφο, αυτή είναι άκυρη χωρίς την επίκληση βλάβης [ΕφΠατ 10/2021 ΝΟΜΟΣ, ό.π. η ΜΠρ Πειρ 1607/2024 ό.π. σε ΜΠρΡοδ 154/2023 & ΜΠρ Θ 6600/2022 σε sakkoulas – online ΜΠρΑθ 192/ 2025 & ΜΠρΑθ 5064/2024 Μ & Α. Μαργαρίτη εκδ. 2η τ. ΙΙ ΕρμΚΠολΔ άρθρο 924 πλ/αριθ. 7 σ.500 ό.π. σε Μπρίνια Αναγκαστική Εκτέλεση [§ 115]. Κατά την επικύρωση δε περισσότερων εγγράφων δεν αρκεί η απλή συρραφή τους και η βεβαίωση της ακρίβειας των αντιγράφων μόνο άπαξ στο τέλος [ΜΠρΠειρ 1607/2024 ό.π. σε ΜΠρΡοδ 154/2023 ΜΠρΘ 6600/2022 ΤΝΠ sakkoulas - online, ΜΠρΑθ 1389/2013 Νόμος ό.π.]. Πρόσθετο επιχείρημα υπέρ της ανωτέρω θέσης κατ' ανάλογη εφαρμογή, μπορεί να συναχθεί από το ότι υπό τον ισχύοντα ΚΠολΔ αρκεί στα πολύφυλλα έγγραφα να τίθεται υπογραφή μόνο στο τέλος του εγγράφου και όχι σε κάθε φύλλο, πλην όμως τούτο προϋποθέτει ότι πρόκειται περί ενός εγγράφου με ενότητα νοήματος και συνέχεια περιεχομένου [ΑΠ 35/2019 Νόμος] … Η καθ’ης η ανακοπή κοινοποίησε στις 6.6.2025 στην ανακόπτουσα ένα σύνολο εγγράφων συνδεδεμένων μεταξύ τους  με συρραπτικό, αποτελούμενο  από Α] τη με …./14.3. 2015 διαταγή πληρωμής του Δικαστηρίου τούτου, Β] ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο του πρώτου απογράφου εκτελεστού αυτής με αριθ. …./15.3.2013, Γ] την από 3-6-2025 επιταγή προς πληρωμή, δυνάμει της οποίας επισπεύδει τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης εις βάρος της, υπογραφόμενη από τον Δικηγόρο …, καθώς επίσης και τα ακόλουθα: [1] την από 30 Απριλίου 2020 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα, σε απλό φωτοτυπικό αντίγραφο εκ των ακριβών αντιγράφων εξαχθέντων από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, [2] την ίδια σύμβαση, όπως αυτή καταχωρίστηκε σε περίληψη στα δημόσια Βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών, με αριθμό πρωτοκόλλου …/30.04.2020, στον τόμο 11 και με α/α 113, η οποία φέρει και ειδική επικύρωση από τον ίδιον ως άνω Δικηγόρο, [3] το απόσπασμα του παραρτήματος της ως άνω σύμβασης όπως καταχωρίστηκε στα ίδια δημόσια βιβλία την 30.04. 2020, με ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου (σελίδα 22), η οποία φέρει και ειδική επικύρωση από τον ίδιο ως άνω Δικηγόρο του ακριβούς φωτοτυπικού αντιγράφου εξαχθέντος από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, [4] αντίγραφο της δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της από 18.6.2021 σύβασης δια­χεί­ρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, μεταξύ της καθ’ ης με εντολέα της την αποκτήσασα την απαίτηση με αριθμό πρωτοκόλλου …/22.6.2021, στον τόμο…. και με α/α …, [5] το από 10.4.2023 ιδιωτικό συμφωνητικό διαχείρισης απαιτήσεων μεταξύ των ίδιων, στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα, σε απλό φωτοτυπικό αντίγραφο εκ των ακριβών αντιγράφων εξαχθέντων από το Ενεχυροφυλακείο Αθηνών, [6] αντίγραφο της δημοσίευσης στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών της από 10.4.2023 σύμβασης τροποποιητικής διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, μεταξύ των ίδιων με αριθμό πρωτοκόλλου …/11.4.2023, τ. 16 με α/α 19, η οποία φέρει και ειδική επικύρωση από τον ίδιον ως Δικηγόρο, και [7] το με αριθμό φύλλου 3744/28.6.2024 (Τεύχος Β) ΦΕΚ, όπου δημοσιεύθηκε η υπ’ αριθ. 505/20/28.6. 2024 Απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών-Ασφαλιστικών Θεμάτων ΤτΕ. Ωστόσο, από τα ως άνω έγγραφα, που κοινοποιήθηκαν συρραμμένα ως ενιαίο σύνολο από την καθ’ ης η ανακοπή, αποδεικνύεται ότι το αντίγραφο του με αριθ. …./15.3. 2013 πρώτου εκτελεστού απογράφου της με αριθ. …./ 14.3.2015 διαταγής πληρωμής του Δικαστηρίου τούτου δεν έφερε μνεία από δικηγόρο ή αρμόδια αρχή ότι αποτελεί ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο, ενώ σχετική μνεία εμφανίζεται σε μερικά μόνο έγγραφα εκ των συρραφέντων, όπως αναφέρονται ανωτέρω στην παράθεση αυτών, ήτοι στο 17ο φύλλο του ενιαίου συνόλου των εγγράφων, στην οπίσθια σελίδα αυτού, στο υπό στοιχείο [2], όπως παρατίθενται ανωτέρω στο 18ο φύλλο, την οπίσθια σελίδα  αυτού, στο υπό στοιχείο [3] των παρατιθεμένων ανωτέρω στο 40ο φύλλο, την οπίσθια σελίδα αυτού, στο υπό στοιχείο [6] των παρατιθέμενων ανωτέρω, όπου έχει τεθεί η φράση σε καθένα από αυτά «Ακριβές αντίγραφο από το εις χείρας μου επίσημο αντίγραφο, το οποίο επικυρώνω. Αθήνα 3/6/2025 Ο δικηγόρος (σφραγίδα)». Όμως οι εν λόγω μνείες, τεθείσες στο σώμα εκάστου μερικών των ανωτέρω εγγράφων δεν δύναται να αναπληρώσουν την έλλειψη επικύρωσης του αντιγράφω του Α' εκτελεστού απογράφου της οικείας διαταγής πληρωμής, διότι τα ως άνω συρραμμένα έγγραφα είναι αυτοτελή μεταξύ τους, τα οποία για να πληρούν τις επιταγές του νόμου οφείλουν να φέρουν αυτοτελή επικύρωση από αρμόδια αρχή ή δικηγόρο ως φωτογραφικές απεικονίσεις των πρωτότυπων εγγράφων (443 ΚΠολΔ), επικύρωση που τέθηκε σε μέρος μόνο των εγγράφων αυτών και ευνόητα αφορούσε το καθένα αυτοτελώς. Εξάλλου, δεν αρκεί η απλή μνεία στην αρχή της επιταγής προς πληρωμή ότι πρόκειται για «Ακριβές φωτοτυπικό αντίγραφο εκ του εις χείρας μου ακριβούς φωτοτυπικού αντιγράφου του με αριθμό …./2013 πρώτου (α’) απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθ. …../2015 Διαταγής Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που είναι προσαρτημένο στη με αριθμό …../2022 Πράξη της Συμβολαιογράφου Αθηνών … το οποίο επικυρώνω … και το οποίο αρμόδιος δικαστικός επιμελητής παραγγέλλεται να επιδώσει νόμιμα ….», ώστε να αναπληρωθεί το κενό της μη επικύρωσης του αντιγράφου του, καθώς η επιταγή προς πληρωμή αποτελεί διακριτό έγγραφο, ενώ αυτή η φραστική διατύπωση σαφώς προϋποθέτει την επικύρωση να έχει λάβει χώρα σε αμέσως προηγούμενο στάδιο από αυτό της σύνταξης της επιταγής προς εκτέλεση, κατά την οποία φέρεται αυτό ήδη επικυρωμένο, πράξη που όμως εν προκειμένω τελικά αποδεικνύεται ότι δεν έλαβε χώρα, πλην επί των συγκεκριμένων εγγράφων που προαναφέρθηκαν, όπου έχει τεθεί η σχετική σημείωση επικύρωσης επί τεθειμένης σφραγίδας με συμπλήρωση των κενών σημείων αυτής, με θέση κάτωθι της σφραγίδας του ως άνω Δικηγόρου, ημερομηνία και υπογραφή του. Η επίθεση, άλλωστε, της σφραγίδας του Δικηγόρου αυτού στα σημεία συρραφής των εγγράφων δεν διαφοροποιεί το αποτέλεσμα, όπως αβασίμως ισχυρίζεται η καθ’ ης, καθώς η επικύρωση τόσο του οικείου αντιγράφου του απογράφου όσο και εκάστου ενός των επισυναπτόμενων εγγράφων με τον  τρόπο αυτόν παραμένει ατελής, ούτε όμως και η θέση της σφραγίδας στο τέλος της επιταγής, κάτω από τον τόπο και την ημερομηνία, καθώς σαφώς εκεί αφορά στην υπογραφή αυτής από τον συντάκτη της, με την ιδιότητά του αυτή, ως πληρεξουσίου της καθ’ ης και ενεργούντος για λογαριασμό της, αφού αναγράφεται η φράση «Για την επιτάσσουσα» και όχι «Ο επικυρών Δικηγόρος», όπως θα απαιτείτο και όπως έχει εξάλλου αναγραφεί στις περιπτώσεις επικύρωσης από αυτόν μερικών εκ των άλλων εγγράφων.

Ν.Γ.Ν.