Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών

Αριθ. 2016/2024

Δικαστής: Μ. Τσότσου, Δόκιμη Πρωτοδίκης 

Δικηγόροι: Α. Τσίρκα, Α.-Α. Αναγνωστάκης

Ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων. Στις προς ρύθμιση οφειλές συμπεριλαμβάνονται μόνο αυτές που παρήχθησαν από τους αιτούντες ως δανειολήπτες και όχι οι δικαστικές τους δαπάνες και οι οφειλόμενες στους δικηγόρους αμοιβές (Άρθρο 1 ν. 3869/2010).

Με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα επικαλούμενη έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμών των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της προς τους πιστωτές της, που αναφέρονται στην περιεχόμενη στην αίτηση αναλυτική κατάσταση, ζητεί να επικυρωθεί το προτεινόμενο στην αίτηση σχέδιο διευθέτησης οφειλών, επικουρικά δε σε περίπτωση μη επικύρωσής του, να διαταχθεί η ρύθμιση των χρεών της, να εξαιρεθεί της εκποιήσεως η κύρια κατοικία της, ως ειδικότερα αυτή περιγράφεται στο δικόγραφο της αίτησης …  Περαιτέρω, μη νόμιμη κρίνεται η αίτηση ως προς τον δεύτερο και την τρίτη των καθ’ ων η κλήση (τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση). Πιο συγκεκριμένα οι οφειλές της αιτούσας προς τους β’ και γ’ εκ των καθ’ ων η κλήση (τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση), κατά τα εκτιθέμενα στην υπό κρίση αίτηση και από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας αποτελούν οφειλές που επιβλήθηκαν εις βάρος της με δικαστικές αποφάσεις και ειδικότερα ένα μέρος αυτών αποτελεί δικαστική δαπάνη που επιβλήθηκε εις βάρος της και υπέρ των καθ’ ων και ένα άλλο μέρος αυτών αποτελεί ποσό που καταδικάστηκε να καταβάλει η αιτούσα ως αμοιβή για την παροχή νομικών υπηρεσιών στον δεύτερο και τρίτη των καθ’ ων η κλήση (βλ. υπ’ αριθ. …./…. απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών). Πλην όμως, η συλλογική αντιμετώπιση των χρεών του οφειλέτη, η οποία έχει ήδη θεσπιστεί, προκειμένου να αποθαρρύνεται η δημιουργία δανειστών δύο ταχυτήτων, δηλαδή πιστωτών ενταγμένων στην διαδικασία του ν. 3869/2010 και εκτός αυτής, δεν φτάνει μέχρι του σημείου να περιλαμβάνονται, στο πλαίσιο της καθολικής ρύθμισης των χρεών του αιτούντος, και οι οφειλές του από τις ανωτέρω αιτίες και τούτο, διότι σκοπός του ανωτέρω νόμου είναι η ρύθμιση των οφειλών που ο υπερχρεωμένος πολίτης ανέλαβε έχοντας την ιδιότητα του δανειολήπτη (βλ. Αιτιολογική ‘Εκθεση ν. 3869/2010, σ. 1 αυτής). Πρέπει συνεπώς η αίτηση ως προς τον δεύτερο και τρίτη των καθ’ ων η κλήση να απορριφθεί ως μη νόμιμη.                 

Ν.Γ.Ν.