Διοικητικό Εφετείο Αθηνών

(14ο Τμήμα)

Αριθ. 3992/2024

Δικαστής: Α. Σταυρίδου, Πρόεδρος Εφετών ΔΔ

Εισηγήτρια: Ε. Κουλουρίδου

Δικηγόροι: Σ.-Ι. Ντολαπσή, Ε. Παπαουλάκης

Σύμβαση προμηθειών προ του ν. 4412/2016. Αρχή τυπικότητας των δημοσίων συμβάσεων. Διαδικασία παραλαβής υλικών και σύνταξης σχετικού πρωτοκόλλου. Οι διαφορές που αναφύονται από την εκτέλεση των δημοσίων συμβάσεων επιλύονται με προσφυγή και όχι αγωγή ενώπιον του κατά τόπον αρμόδιου Διοικητικού Εφετείου. Στις συμβάσεις προμηθειών προ του ν. 4412/2016 εφαρμόζεται το π.δ. 118/2007, βάσει του οποίου η σύμβαση θεωρείται εκετελεσθείσα όταν παραδόθηκε εμπροθέσμως ολόκληρη η ποσότητα των προϊόντων και έγινε ο απαιτούμενος ποιοτικός και ποσοτικός έλεγχος ώστε να συνταχθεί το αντίστοιχο πρωτόκολλο οριστικής ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής. Η απλή παράδοση άνευ της συντάξεως του σχετικού πρωτοκόλλου δεν αρκεί για την πληρωμή του συμβατικού ανταλλάγματος στον προμηθευτή. Δεδομένου ότι δεν είναι παραδεκτή η άσκηση αγωγής, δεν είναι ερευνητέα ούτε τυχόν επικουρική βάση, που στηρίζεται στις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού κατ’ άρθρο 904 ΑΚ.

1. Επειδή, με την κρινόμενη αγωγή, για την οποία καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου … η ενάγουσα εταιρεία ζητεί να υποχρεωθεί το εναγόμενο ν.π.δ.δ. να της καταβάλει, νομιμοτόκως με το επιτόκιο που προβλέπεται στο ν. 4152/2013, άλλως από την επίδοση της αγωγής και έως την πλήρη εξόφληση, το συνολικό ποσό των 10.769,67 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί στο συμβατικό τίμημα, προς εξόφληση των αναφερόμενων στην αγωγή έντεκα (11) τιμολογίων-δελτίων αποστολής που εξέδωσε, κατά τους ισχυρισμούς της, στο πλαίσιο εκτέλεσης συμβάσεων προμήθειας ιατρικών προ­ϊόντων, κατά το χρονικό διάστημα από 19.01. 2016 έως 02.12.2016. Επικουρικώς, η ενάγουσα ζητεί το ανωτέρω ποσό νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, σύμφωνα με τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού (άρθρα 904 επ. του Αστικού Κώδικα).

2. Επειδή, κατά τα παγίως κριθέντα, από τις διατάξεις των άρθρων 1 § 2 περιπτ. ι΄, 2 και 7 § 2 του ν. 1406/1983 (Α΄ 182), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 6  § 2  περιπτ. α΄,  63,  68 § 2, 71 § 1, 73 § 2, 79 § 2 και 4 και 80 §§ 1 και 3 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/ 1999 – Α΄ 97), συνάγεται ότι το ένδικο βοήθημα, με το οποίο δύναται ο ανάδοχος να ικανοποιήσει τις διάφορες απαιτήσεις του από την εκτέλεση δημόσιας σύμβασης είναι, κατά κανόνα, η προσφυγή κατά της πράξης της Διοίκησης, η οποία θεωρείται βλαπτική για τα συμφέροντα του αναδόχου, μετά την τήρηση της προβλεπόμενης ενδικοφανούς διαδικασίας, εφόσον η νομοθεσία που διέπει την εκτέλεση της σύμβασης προβλέπει ενδικοφανή διαδικασία. Το ένδικο αυτό βοήθημα έχει το χαρακτήρα προσφυγής και όταν ο ασκήσας αυτό ανάδοχος επιδιώκει την ανόρθωση της προξενηθείσης εις βάρος του ζημίας από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων της Διοίκησης κατά την εκτέλεση της σύμβασης. Επομένως, οι αξιώσεις του αναδόχου κατά του Δημοσίου ή νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, οι οποίες πηγάζουν από την οικεία σύμβαση, δεν συνιστούν περιπτώσεις αποζημίωσης κατά τα άρθρα 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα ή άλλης αποζημίωσης, κατά την έννοια του άρθρου 2 § 2 του ν. 1406/1983 (και ήδη άρθρου 71 § 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας) και, συνεπώς, η ικανοποίηση των ανωτέρω αξιώσεων επιδιώκεται μόνον με προσφυγή και όχι με αγωγή. Κατ’ εξαίρεση, όταν δεν πρόκειται για βλαπτική για τον ανάδοχο πράξη ή παράλειψη της Διοίκησης, αλλά, αντιθέτως, για πράξη της οποίας αυτός επιδιώκει την υλοποίηση, το ένδικο βοήθημα με το οποίο μπορεί να διεκδικήσει την απαίτησή του, η οποία έχει ήδη αναγνωρισθεί με πράξη της Διοίκησης (πρβλ. ΣτΕ 869/2022, 2858/2020, 935/2015, 4896/2014 κ.α.) είναι η αγωγή για αποζημίωση, εκδικαζόμενη σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το αρμόδιο διοικητικό εφετείο (πρβλ. ΣτΕ 420/2024, 183/2021, 1628/ 2018, 1784/2017, 3126/2015, 1288,1459, 1557/ 2013, 1353/2012, 2807/2010, 77, 2498, 3589/ 2009, 1375/2007, 2017, 2389, 3098/2006 κ.ά.).

3. Επειδή, το π.δ. 118/2007 (Α΄ 150), που εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 5 του ν. 2286/1995 (Α’ 19) και ρυθμίζει τα σχετικά με τη σύναψη και εκτέλεση των συμβάσεων προμηθειών αγαθών που εκτελούνται από το Δημόσιο και τα ν.π.δ.δ., όπως ίσχυε πριν από την κατάργησή του με το άρθρο 377 § 1 περ. 53 του ν. 4412/2016 (Α΄147) και εφαρμόζεται στην υπό κρίση περίπτωση για τις ένδικες συμβάσεις προμηθειών που συνήφθησαν πριν από την έναρξη ισχύος του τελευταίου νόμου, ήτοι πριν τις 08.08.2016, όριζε στο άρθρο 24 ότι: «1. ... 5. Η σύμβαση θεωρείται ότι εκτελέστηκε όταν: α. Παραδόθηκε ολόκληρη η ποσότητα ... β. Παραλήφθηκε οριστικά (ποσοτικά και ποιοτικά) η ποσότητα που παραδόθηκε, γ. Έγινε η αποπληρωμή του συμβατικού τιμήματος, αφού προηγουμένως επιβλήθηκαν τυχόν κυρώσεις ή εκπτώσεις, δ. Εκπληρώθηκαν και οι τυχόν λοιπές συμβατικές υποχρεώσεις και από τα δύο συμβαλλόμενα μέρη ...», στο άρθρο 26, ότι: “1. Ο προμηθευτής υποχρεούται να παραδίδει το υλικό μέσα στα χρονικά όρια και με τον τρόπο που ορίζει η σύμβαση. 2. […] 3. […] 4. Μετά από κάθε προσκόμιση υλικού στην αποθήκη υποδοχής τούτων, ο προμηθευτής υποχρεούται να υποβάλει στην Υπηρεσία αποδεικτικό, θεωρημένο από τον υπεύθυνο της αποθήκης, στο οποίο αναφέρεται η ημερομηνία προσκόμισης, το υλικό, η ποσότητα και ο αριθμός της σύμβασης σε εκτέλεση της οποίας προσκομίστηκε […]” στο άρθρο 27 ότι: «1. Η παραλαβή των υλικών γίνεται από επιτροπές. 2. Κατά τη διαδικασία παραλαβής των υλικών καλείται να παραστεί, εφόσον το επιθυμεί, ο προμηθευτής και διενεργείται ποσοτικός και ποιοτικός έλεγχος. 6. Τα πρωτόκολλα που συντάσσονται από τις επιτροπές παραλαβής, πρωτοβάθμιες ή δευτεροβάθμιες, κοινοποιούνται υποχρεωτικά και στους προμηθευτές. ...», στο άρθρο 28 ότι: «1. Η παραλαβή των υλικών και η έκδοση των σχετικών πρωτοκόλλων παραλαβής πραγματοποιείται μέσα στον καθοριζόμενο από τη σύμβαση χρόνο. 2... 3. Εάν η παραλαβή των υλικών και η σύνταξη του σχετικού πρωτοκόλλου δεν πραγματοποιηθεί από την επιτροπή παραλαβής μέσα στον οριζόμενο από τη σύμβαση χρόνο, θεωρείται ότι η παραλαβή συντελέσθηκε αυτοδίκαια, με κάθε επιφύλαξη των δικαιωμάτων του Δημοσίου και εκδίδεται προς τούτο σχετική απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, με βάση μόνο το θεωρημένο από την Υπηρεσία που παραλαμβάνει τα υλικά αποδεικτικό προσκόμισης τούτων, σύμφωνα δε με την απόφαση αυτή η αποθήκη του φορέα εκδίδει δελτίο εισαγωγής του υλικού και εγγραφής του στα βιβλία της, προκειμένου να πραγματοποιηθεί η πληρωμή του προμηθευτή. 4 ...» και στο άρθρο 35 ότι: «1. Η πληρωμή της αξίας των υλικών στον προμηθευτή μπορεί να γίνει με έναν από τους παρακάτω τρόπους: α. Με την εξόφληση του 100% της συμβατικής αξίας μετά την οριστική παραλαβή των υλικών, β. ...4. 4. Ειδικά για προμήθειες εσωτερικού τα δικαιολογητικά που απαιτούνται είναι τα εξής: α) Πρωτόκολλο οριστικής ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής ή σε περίπτωση αυτοδίκαιης παραλαβής, θεωρημένο αποδεικτικό προσκόμισης του υλικού στην αποθήκη, σύμφωνα με το άρθρο 28 του παρόντος, β) Αποδεικτικό εισαγωγής του υλικού στην αποθήκη του φορέα, γ) Τιμολόγιο του προμηθευτή εις τριπλούν που να αναφέρει την ένδειξη «Εξοφλήθηκε», δ) Εξοφλητική απόδειξη του προμηθευτή, εάν το τιμολόγιο δεν φέρει την ένδειξη «Εξοφλήθηκε», ε) Κάθε άλλο δικαιολογητικό που τυχόν ήθελε ζητηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες που διενεργούν τον έλεγχο και την πληρωμή. ..».

4. Επειδή, ακολούθως, στο ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ ΕΕ και 2014/25/ΕΕ) (Α΄ 147/08.08.2016 και διόρθωση σφαλμάτων Α΄ 200/ 24.10.2016»), όπως τροποποιήθηκε και ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο για τις ένδικες συμβάσεις προμηθειών που συνήφθησαν μετά την έναρξη ισχύος του, ορίζονται στον Τίτλο 3 “Διαδικασία εκτέλεσης δημοσίων συμβάσεων προμήθειας αγαθών και παροχής γενικών υπηρεσιών”, στο Τμήμα Ι που περιλαμβάνει διατάξεις κοινές για την εκτέλεση συμβάσεων προμήθειας αγαθών και παροχής υπηρεσιών τα εξής: Στο άρθρο 200 ορίζεται ότι: “1. Ο τρόπος πληρωμής και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα καθορίζονται στα έγγραφα της σύμβασης. 2. Η πληρωμή της αξίας των υλικών ή της υπηρεσίας στον ανάδοχο, αν δεν προβλέπεται άλλος τρόπος στα έγγραφα της σύμβασης, μπορεί να γίνει με έναν από τους παρακάτω τρόπους: α) Με την εξόφληση του εκατό τοις εκατό (100%) της συμβατικής αξίας μετά την οριστική παραλαβή των υλικών ή της υπηρεσίας. β) ... 3. … 4. Στις συμβάσεις προμήθειας τα δικαιολογητικά που απαιτούνται είναι κατ’ ελάχιστον τα εξής: α) Πρωτόκολλο οριστικής ποσοτικής και ποιοτικής παραλαβής, σύμφωνα με το άρθρο 208 περί παραλαβής υλικών. β) Αποδεικτικό εισαγωγής του υλικού στην αποθήκη του φορέα. γ) Τιμολόγιο του προμηθευτή. δ) [Καταργήθηκε] ε) Πιστοποιητικά φορολογικής ενημερότητας και ασφαλιστικής ενημερότητας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. 6. Πέραν των ανωτέρω δικαιολογητικών οι αρμόδιες υπηρεσίες που διενεργούν τον έλεγχο και την πληρωμή, μπορούν να ζητήσουν και οποιοδήποτε άλλο δικαιολογητικό εφόσον προβλέπεται στην κείμενη νομοθεσία ή στα έγγραφα της σύμβασης. 7. …», στο άρθρο 202 ότι: “Η σύμβαση θεωρείται ότι εκτελέστηκε όταν συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) Σε περίπτωση προμήθειας παραδόθηκε ολόκληρη η ποσότητα ή, σε περίπτωση διαιρετού υλικού, η ποσότητα που παραδόθηκε υπολείπεται της συμβατικής, κατά μέρος που κρίνεται ως ασήμαντο από το αρμόδιο όργανο. … β) Παραλήφθηκαν οριστικά ποσοτικά και ποιοτικά τα υλικά ή οι υπηρεσίες που παραδόθηκαν. γ) Έγινε η αποπληρωμή του συμβατικού τιμήματος, αφού προηγουμένως επιβλήθηκαν κυρώσεις ή εκπτώσεις και δ) Εκπληρώθηκαν και οι λοιπές συμβατικές υποχρεώσεις και από τα δύο συμβαλλόμενα μέρη και αποδεσμεύθηκαν οι σχετικές εγγυήσεις κατά τα προβλεπόμενα από τη σύμβαση.”, στο άρθρο 206 ότι: “1. Ο προμηθευτής υποχρεούται να παραδίδει το υλικό μέσα στα χρονικά όρια και με τον τρόπο που ορίζει η σύμβαση. … 6. Ο προμηθευτής υποχρεούται να ειδοποιεί την υπηρεσία που εκτελεί την προμήθεια, την αποθήκη υποδοχής των υλικών και την επιτροπή παραλαβής, για την ημερομηνία που προτίθεται να παραδώσει το υλικό, τουλάχιστον πέντε (5) εργάσιμες ημέρες νωρίτερα. 7. Μετά από κάθε προσκόμιση υλικού στην αποθήκη υποδοχής αυτών, ο προμηθευτής υποχρεούται να υποβάλει στην υπηρεσία αποδεικτικό, θεωρημένο από τον υπεύθυνο της αποθήκης, στο οποίο αναφέρεται η ημερομηνία προσκόμισης, το υλικό, η ποσότητα και ο αριθμός της σύμβασης σε εκτέλεση της οποίας προσκομίστηκε», στο άρθρο 208 ότι : «1. Η παραλαβή των υλικών γίνεται από τις επιτροπές της παραγράφου 3 του άρθρου 221 (όπως η παράγραφος αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 περ. 44 του ν. 4441/2016, Α΄ 227/ 6.12.2016). 2. Κατά τη διαδικασία παραλαβής των υλικών διενεργείται ποιοτικός και ποσοτικός έλεγχος και καλείται να παραστεί, εφόσον το επιθυμεί, ο προμηθευτής. … Μετά την ολοκλήρωση της ως άνω διαδικασίας η Επιτροπή Παραλαβής μπορεί: α) να παραλάβει το υλικό, β) να παραλάβει το υλικό με παρατηρήσεις λόγω αποκλίσεων από τις τεχνικές προδιαγραφές της σύμβασης, γ) να απορρίψει το υλικό. Το κόστος διενέργειας των ανωτέρω ελέγχων επιβαρύνει τον προμηθευτή. ... 6. Τα πρωτόκολλα που συντάσσονται από τις επιτροπές παραλαβής, πρωτοβάθμιες ή δευτεροβάθμιες, κοινοποιούνται υποχρεωτικά και στους προμηθευτές..”, στο άρθρο 209 ότι: «1. Η παραλαβή των υλικών και η έκδοση των σχετικών πρωτοκόλλων παραλαβής πραγματοποιείται μέσα στον καθοριζόμενο από την σύμβαση χρόνο. 2. Αν η σύμβαση προβλέπει μόνο μακροσκοπική εξέταση ή και άλλους ελέγχους που διενεργούνται από την ίδια την επιτροπή ή και ελέγχους που διενεργούνται από άλλα όργανα (όπως εργαστήρια, δοκιμαστήρια) που ανήκουν στον φορέα, ο συμβατικός χρόνος παραλαβής αρχίζει από την ημερομηνία πραγματικής προσκόμισης του υλικού. Αν η σύμβαση προβλέπει, εκτός από μακροσκοπική εξέταση, και άλλους ελέγχους που διενεργούνται από άλλα όργανα που δεν ανήκουν στον φορέα, ο συμβατικός χρόνος παραλαβής αρχίζει από την ημερομηνία πραγματικής προσκόμισης του υλικού, χωρίς να υπολογίζεται σε αυτόν το χρονικό διάστημα από την αποστολή των δειγμάτων για έλεγχο, μέχρι την κοινοποίηση των αποτελεσμάτων του ελέγχου στην Επιτροπή. 3. Αν η παραλαβή των υλικών και η σύνταξη του σχετικού πρωτοκόλλου δεν πραγματοποιηθεί από την επιτροπή παραλαβής μέσα στον οριζόμενο από τη σύμβαση χρόνο, θεωρείται ότι η παραλαβή συντελέσθηκε αυτοδίκαια, με κάθε επιφύλαξη των δικαιωμάτων του Δημοσίου και εκδίδεται προς τούτο σχετική απόφαση του αρμοδίου αποφαινομένου οργάνου, με βάση μόνο το θεωρημένο από την υπηρεσία που παραλαμβάνει τα υλικά αποδεικτικό προσκόμισης τούτων, σύμφωνα δε με την απόφαση αυτή η αποθήκη του φορέα εκδίδει δελτίο εισαγωγής του υλικού και εγγραφής του στα βιβλία της, προκειμένου να πραγματοποιηθεί η πληρωμή του προμηθευτή. 4. Ανεξάρτητα από την, κατά τα ανωτέρω, αυτοδίκαιη παραλαβή και την πληρωμή του προμηθευτή, πραγματοποιούνται οι προβλεπόμενοι από την σύμβαση έλεγχοι από επιτροπή που συγκροτείται με απόφαση του αρμοδίου αποφαινομένου οργάνου, στην οποία δεν μπορεί να συμμετέχουν ο πρόεδρος και τα μέλη της επιτροπής που δεν πραγματοποίησε την παραλαβή στον προβλεπόμενο από την σύμβαση χρόνο. Η παραπάνω επιτροπή παραλαβής προβαίνει σε όλες τις διαδικασίες παραλαβής που προβλέπονται από την σύμβαση και το άρθρο 208 και συντάσσει τα σχετικά πρωτόκολλα. Οι εγγυητικές επιστολές προκαταβολής και καλής εκτέλεσης δεν επιστρέφονται πριν από την ολοκλήρωση όλων των προβλεπομένων από τη σύμβαση ελέγχων και τη σύνταξη των σχετικών πρωτοκόλλων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 72. Οποιαδήποτε ενέργεια που έγινε από την αρχική επιτροπή παραλαβής, δεν λαμβάνεται υπόψη (όπως το τρίτο εδάφιο της § 4 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 περ. 46 του ν. 4441/2016, Α΄ 227/6.12. 2016).

5. Επειδή, όπως προκύπτει από τη διατύπωση των προπαρατεθεισών διατάξεων, καθώς και από το σκοπό τους, που συνίσταται στη σύμφωνη με τις ποιοτικές και ποσοτικές προδιαγραφές εκτέλεση των δημόσιων συμβάσεων προμηθειών, για την πληρωμή του συμβατικού ανταλλάγματος στον προμηθευτή δεν αρκεί η υλική παράδοση των προβλεπόμενων ειδών, αλλά απαιτείται προς τούτο η σύνταξη του οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής με το οποίο η αρμόδια επιτροπή παραλαβής γνωμοδοτεί για την ποιοτική, ποσοτική και εμπρόθεσμη παραλαβή των υλικών, σε περίπτωση δε που δεν πραγματοποιηθεί εντός του οριζόμενου από τη σύμβαση χρόνου η έκδοση πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής απαιτείται, αντί του εν λόγω πρωτοκόλλου, η τήρηση της διαδικασίας της αυτοδίκαιης παραλαβής. Κατ’ ακολουθία, μόνη η απόδειξη της υλικής παράδοσης των προς προμήθεια ειδών από τον προμηθευτή, η οποία, άλλωστε, δεν εξασφαλίζει την εμπρόθεσμη και σύμφωνη με τους ποιοτικούς και ποσοτικούς συμβατικούς όρους εκτέλεση της σύμβασης, δεν αρκεί, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις της ειδικής νομοθεσίας περί δημοσίων προμηθειών, για την πληρωμή του προμηθευτή. Και τούτο, διότι, η μη προσκόμιση πρωτοκόλλου παραλαβής και η μη τήρηση της διαδικασίας αυτοδίκαιης παραλαβής, που αποτελούν στάδια της διαδικασίας εκτέλεσης της σύμβασης προμήθειας τα οποία, σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας που διέπει το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, δεν δύνανται να παραλειφθούν (βλ. ΣτΕ 1059/2021), καθιστούν την απαίτηση μη εκκαθαρισμένη και τη σχετική αγωγή απαράδεκτη ως αφορώσα σε μη εκκαθαρισμένη αξίωση. Η δε παράλειψη από τις επιτροπές παραλαβής, κατά τη διαδικασία παραλαβής των παραδοτέων υλικών σύμφωνα με τα οριζόμενα στις προπαρατεθείσες διατάξεις του π.δ. 118/2007 και του ν. 4412/2016, έκδοσης πρωτοκόλλου οριστικής ποιοτικής και ποσοτικής παραλαβής των παραδοτέων, μετά από σχετική πρόσκληση του προμηθευτή, είναι βλαπτική για τα συμφέροντα του τελευταίου και υπόκειται, σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη δεύτερη σκέψη, σε προσφυγή, με την οποία δύναται να επιδιωχθεί, εκτός από την ακύρωση της παράλειψης και η ικανοποίηση κάθε είδους χρηματικής αξίωσης του προμηθευτή που απορρέει από αυτήν (βλ. ΣτΕ 420/2024).

6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, όπως ιστορείται με την κρινόμενη αγωγή, το εναγόμενο, κατόπιν 11 διαδοχικών αποφάσεών του ανάθεσης-δελτίων παραγγελίας, συνήψε 9 συμβάσεις με την ενάγουσα ….. μετά την έναρξη ισχύος του 4412/2016 (08.08.2016), …. Σε εκτέλεση των ανωτέρω συμβάσεων, η ενάγουσα προμήθευσε, κατά τους ισχυρισμούς της, το εναγόμενο με τα ιατρικά προϊόντα που αναγράφονται στα εκδοθέντα από αυτήν κάτωθι αναλυτικά αναφερόμενα έντεκα (11) τιμολόγια-δελτία αποστολής (…).

9. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα ερμηνευτικώς δεκτά στη δεύτερη και πέμπτη σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι : α) σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 118/2007 και του ν.4412/2016 που διέπουν αντίστοιχα, κατά τα προεκτεθέντα, τις ένδικες συμβάσεις δημόσιων προμηθειών ανάλογα με το χρόνο σύναψής τους πριν ή μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4412/2016 (08.08.2016), προϋπόθεση για την πληρωμή του προμηθευτή είναι η προσκόμιση πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής των υλικών που παραδόθηκαν, με το οποίο η αρμόδια επιτροπή αποφαίνεται για την ποιοτική, ποσοτική και εμπρόθεσμη παραλαβή αυτών, β) εν προκειμένω, το εναγόμενο, με την έκθεση απόψεών του, αμφισβητεί την ιστορική βάση της αγωγής, ισχυριζόμενο ότι δεν έγινε σύνταξη των οικείων πρωτοκόλλων παραλαβής από την αρμόδια Επιτροπή Παραλαβής και ότι δεν είχαν παραληφθεί τα ένδικα τιμολόγια, η δε ενάγουσα που φέρει, κατ’ άρθρο 145 § 1 του ΚΔιοικΔικ, το βάρος για την απόδειξη των ισχυρισμών της αγωγικής βάσης, δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει τα απαιτούμενα, για την πληρωμή της, από το νόμο πρωτόκολλα παραλαβής των αναφερόμενων στα εν λόγω τιμολόγια υλικών, ούτε, πάντως, επικαλείται ότι τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 28 του π.δ. 118/2007 και το άρθρο 209 § 3 του ν. 4412/2016 διαδικασία αυτοδίκαιης παραλαβής αυτών, γ) η έλλειψη των παραπάνω στοιχείων, δεν καλύπτεται με την έκδοση εκ μέρους της ενάγουσας των ένδικων τιμολογίων και των συνοδευόντων αυτά δελτίων αποστολής άνευ αρμόδιου ποσοτικού και ποιοτικού ελέγχου σε σχέση με τα συμφωνηθέντα, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, το πρωτόκολλο παραλαβής και η διαδικασία αυτοδίκαιης παραλαβής συνιστούν στάδια της διαδικασίας εκτέλεσης της σύμβασης προμήθειας, τα οποία, σύμφωνα με την αρχή της τυπικότητας που διέπει το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών, δεν δύνανται να παραλειφθούν, κρίνει ότι η απαίτηση της ενάγουσας δεν είναι εκκαθαρισμένη και, επομένως, η κρινόμενη αγωγή κατά την κύρια βάση της είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, ως αφορώσα σε μη εκκαθαρισμένη αξίωση (βλ. ΣτΕ 420/2024, 1059/2021, 1628/2018 κ.ά.). Τέλος, δεδομένου ότι δεν είναι παραδεκτή η άσκηση αγωγής, δεν είναι ερευνητέα ούτε η επικουρική της βάση, που στηρίζεται στις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού κατ’ άρθρο 904 ΑΚ (βλ. ΣτΕ 4896/2014 σκ.8). Τούτο δε, πέραν και του ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις άσκησης της αγωγής κατ’ άρθρο 904 ΑΚ, καθώς δεν θεμελιώνεται σε διαφορετικά ή πρόσθετα από τα ανωτέρω (της κύριας βάσης) πραγματικά περιστατικά, δεδομένης της επιβοηθητικής της φύσης (βλ. ΣτΕ 228/2023, 1467/2020, 651/2018, 933/2014, ΑΠ 1308/2021, 1468/2010, 2212/ 2009, 22/2003 Ολ., 440/2000, 914/1998, 531/ 1994 κ.ά) ούτε ελλείπουν οι προϋποθέσεις για την άσκηση ενδίκου βοηθήματος με βάση τη σύμβαση, εφόσον αυτή είναι έγκυρη (βλ. ΣτΕ 420/2024 σκ. 11, 2858/2020 σκ. 14, 2642/2018 σκ.8, 2425/2017 σκ. 10, 61/2016 σκ. 6, 1293/2013 σκ.9, 318/2012 σκ.3, 3234/2011 σκ.9, 3544/2010 σκ.9, 2807/2010 σκ.3, 1960, 2370/2009 κ.ά.).

10. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, δοθέντος ότι, εν προκειμένω, δεν έλαβε χώρα δικαστική κρίση επί της ουσίας της διαφοράς, καθίσταται επιστρεπτέο στην ενάγουσα το αχρεωστήτως καταβληθέν τέλος δικαστικού ενσήμου, ως μη αναλωθέν, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 277 § 11 του ΚΔιοικΔικ (ΣτΕ 2745/2022, 2607/2013 κ.α.). Τέλος, πρέπει να απαλλαγεί η ενάγουσα, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, από τα δικαστικά έξοδα του εναγομένου (άρθρο 275 § 1 εδ.ε’ του ΚΔιοικΔικ). [Άρθρα 904 ΑΚ,1 § 2 περιπτ. ι΄, 2 και 7 § 2 του ν. 1406/1983, άρθρα 6 § 2 περιπτ. α΄, 63, 68 § 2, 71 § 1, 73 § 2, 79 §§ 2 και 4 και 80 §§ 1 και 3, 200, 202, 206, 208, 377 § 1 περ. 53 ν. 4412/2016, 24, 26, 27, 28 π.δ. 118/2007].

Επιμέλεια:

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΗΛΙΑΣ

Δικηγόρος